Кредит в Крыму: можно не отдавать?

Кредит в Крыму: можно не отдавать?

  • 14.04.2014 09:12

Полезная информация для тех, кто думает, отдавать ли кредиты украинским банкам Становлению Российской Федерации в Крыму этот вопрос сопутствует постоянно. Кредиты есть почти у всех. И брали их в «украинских банках», т. е. банках – резидентах Украины. Независимая от партийной принадлежности и политических симпатий жажда халявы, заполонившая умы крымчан, не обошла стороною и меня. Квакающая внутренняя зеленая ЖАБА заставляет разобраться: отдавать – не отдавать?    

Понятно, что взыскать долг может или тот, кто дал в долг (кредитор), или тот, кому кредитор это право передал (например, так называемые «коллекторы»).

Таким образом, вопрос отдавать/не отдавать сводится к следующему: останется ли у банков – резидентов Украины, имеющих филиалы/представительства в Крыму, возможность взыскать деньги с должника? Или еще проще: а будет ли КОМУ отдавать?

В начале апреля Россия приняла специальный закон, который регламентирует деятельность филиалов/представительств украинских банков в Крыму на т. н. «переходной период», т. е. до 1 января 2015 года. Условиями продолжения работы (в том числе – исполнение требования Банка России о представлении реестра обязательств (информации об обязательствах) перед кредиторами и вкладчиками в порядке и сроки, установленные актами Банка России, – будет приемлемо не для всех банков – резидентов Украины, и такие банки, скорее всего, уйдут с крымского рынка. Первые «уходы» уже начались, и к середине апреля будет ясно, кто намерен остаться.

Сможет ли «уходящий» банк передать право требования по взысканию долга иному юрлицу? Технически – да, нормы, позволяющие уступать право требования, в Украине и РФ аналогичны. Но насколько «коллекторы» будут технически в состоянии взыскать долги в пользу иностранных (по сути) банковских учреждений, неясно. Возможность «коллектора» взыскать долг судом будет зависеть от грамотности и полноты процедуры оформления «передачи долга» между банком и коллектором и проведение этой процедуры в соответствии с российским законодательством. Ну, тут уж простор работы для адвокатов. При этом надо понимать, что взыскать деньги в этом случае – полдела, взысканные финансы необходимо как-то передать «первичному кредитору». Будет ли при таких условиях «коллекторство» по долгам «украинских банков» рентабельным – большой вопрос.

Следует отметить, что исполнение решения украинского суда в Крыму (фактически – в России, кто бы там чего не говорил) представляет собой процессуальную проблему, поскольку необходимо будет получить определение Верховного суда Республики Крым (который к этому моменту будет, по всей видимости, создан) о принудительном исполнении решения иностранного (читай – украинского) суда. Поэтому получение банком решения, вынесенного «именем Украины» и подлежащего исполнению на территории Крыма (включая обращение взыскания на залоги/ипотеку), представляется бессмысленным. Украина, надо сказать, сама здорово поспособствовала возникновению ситуации, при которой обращать взыскания на залоги/ипотеку в Крыму затруднительно, закрыв Крыму доступ к соответствующим государственным реестрам.

А что с теми, кто «остается»? Продолжение работы в переходной период – до 1 января 2015 года – возможно без перерегистрации банка, после этого работать будут только перерегистрированные Банком России как кредитные организации в соответствии с российским законодательством. И федеральным законом РФ уже решен вопрос о правопреемстве таких перерегистрированных юрлиц по отношению к праву требования долгов «украинских» банковских структур – своих условных «предшественников» (учредителей). Такая кредитная организация может «принять обязательства банков, являющихся учредителями кредитной организации, возникшие из действий обособленных структурных подразделений банка», и условием такого принятия является передача учредителями «активов в объеме, соразмерном объему принимаемых создаваемой кредитной организацией обязательств».

То есть, даже если банк остается работать в Крыму, ему все равно придется определять экономическую целесообразность работы по взысканию кредитной задолженности (при ее возникновении) и учитывать, что крупному должнику может быть гораздо выгоднее оплачивать работу адвокатов, а не пеню/штрафы/проценты банку.

Приведенный «экспресс-анализ» ситуации показывает, что юридически корректная возможность не отдавать долги банкам появится у многих. Это будет касаться в первую очередь небольших и необеспеченных кредитов («кредитиков»), с которыми банкам будет лень возиться. Возврат кредитов, переданных банками «коллекторам» (пусть даже российским резидентам), также не будет для последних беспроблемным: работа «коллекторов» не ориентирована на судебные процедуры и базируется на банальном запугивании «клиента» в надежде на то, что тот сам побежит отдавать деньги.

Похоже, что при определенных условиях у крымских должников появляется пусть ограниченная, но все-таки возможность попробовать безболезненно забыть о взятом в украинском банке кредите.

Крымчане задолжали украинским банкам 16,6 млрд гривен

Украинские банки на 1 февраля 2014 года (крайняя дата с доступной статистикой по Крыму) предоставили заемщикам Крыма кредиты на сумму 16,6 млрд грн, что составляет 1,8% их общего кредитного портфеля. Согласно сообщению пресс-службы независимой ассоциации банков Украины, банки достаточно активно развивали бизнес в нашем регионе и количество банковских точек продаж, расположенных в Крыму, по состоянию на 1 февраля 2014 года составляло 1213 точек (6,3% от их общего количества в Украине).

Что будет с депозитами крымчан?

По мнению заместителя председателя правления АКБ Индустриалбанк Оксаны Гребинской, на сегодняшний день у банков нет причин, чтобы досрочно расторгать заключенные ранее депозитные договоры с клиентами, проживающими в Крыму.

«Если банк зарегистрирован на территории Украины, а вы разместили средства на депозите в отделении банка в Крыму, то здесь важно понимать, что по обязательствам филиалов/отделений ответственность несет центральное отделение, и существует техническая возможность снять свой депозит в другом отделении банка на территории Украины. Даже если произойдет смена паспорта на паспорт гражданина РФ, каждый вкладчик имеет возможность забрать свои средства в банке, в котором размещал депозит».

 

Автор: адвокат Мосиенко Дмитрий Владимирович