Анастасія та Олександр Кузьменки. Фото надане Суспільному на правах анонімності
"Мій чоловік потрапив до лікарні і помер. Мені було дуже важко, бо я втратила кохану людину, з якою ми прожили шість років. Після його смерті його батьки просто постійно мені про це казали, що треба йти народжувати. Я не розуміла навіть, як мені далі жити. Я просто сказала, що я зараз до цього не готова", — пригадала Анастасія.
Але батьки, які втратили єдиного сина та хотіли продовження роду, пішли проти невістки до суду, аби забрати ембріони собі.
"Ми просто деякий час не спілкувалися. А потім я дізналася, що є позов до суду. Вже два з половиною року ми судимося за мої ембріони", — заперечила Анастасія.
Центральний районний суд Дніпра виноніс рішення поділити ембріони порівну. Щоб бабуся і дідусь також могли стати батьками власних онуків. Так написано в рішенні суду.
"Наразі це просто небезпечно в Україні: звертатись у клініку за таким послугами. Бо будь-яка людина прийде і забере твої репродуктивні клітини", — стверджує Анастасія Кузьменко.
Долю ембріонів нині вирішує апеляційний суд.
Анастасія Кузьменко. Суспільне Дніпро
Кому ембріон належить генетично: пояснення лікаря та юриста
Лікар-генетик Микола Веропотвелян пояснив: ембріон складається з ДНК батьківського та материнського походження.
"Вважається, що приблизно 45% – це батьківсе походження і 55% – материнське походження. Якщо казати з боку здорового глузду, то ми розуміємо, що ембріон приблизно наполовину — це інформація генетична, яка отримана від батька і від матері. І фактично ці ембріони можуть належати або подружжю, або одному з них, але не третім особам", — зазначив фахівець.
Лікар-генетик Микола Веропотвелян. Суспільне Дніпро
Бабуся та дідусь — і є третіми особами. Не лише генетично, а й юридично, додала незалежна юристка і експертка з цивільного права Катерина Москаленко. За її словами, виконати рішення суду, який предав їм ембріони, — в Україні майже неможливо.
"Позивачі просили також скористатися послугами сурогатної матері для того, щоб народити цю дитину. По-іншому вони не зможуть її народити. Але за українським законодавством дуже чітко в наказі Міністерства охорони здоров'я визначено, що доступ до суррогатного материнства можуть мати тільки подружні пари за медичними показаннями. Чи є в них медичні показання? Поважний вік — це не медичні показання для застосування сурогатного материнства. Тобто навіть якщо апеляційний суд, який зараз переглядає справу, стане на користь позивачів — як вони реалізують це рішення, мені самій цікаво", — зауважила юристка.
Юристка Катерина Москаленко. Суспільне Дніпро
Катерина Москаленко припустила, чому суд першої інстанції виніс рішення на користь батьків померлого:
"У нас в Україні є величезна прогалина щодо того, що являє собою ембріон. Насправді це теж законодавча прогалина — посмертне розпорядження ембріонами людини. В умовах законодавчого вакууму це нормально, що суд своїм тлумаченням заповнює цю прогалину, але принаймні це рішення суперечить наказу МОЗ умовами використання суррогатного материнства і двом рішенням Європейського суду з прав людини", — сказала вона.
За словами лікарки та народної депутатки Оксани Дмитрієвої, вирішити це на рівні закону обіцяють депутати у новому Цивільному кодексі, над яким зараз працюють у Верховній раді. Саме вона займалась законодавчим урегулюванням зберігання біоматеріалів українських військових. Справу "дніпровських ембріонів" заступниця голови комітету з питань здоровʼя нації коментує так:
"Як так можна обходити закон, яким воно все чітко прописано, що жодна клініка, жодна інстанція не може зробити так, щоб бабуся, дідусь використали репродуктивні клітини — ембріони іншої сімейної пари. Тобто, ми маємо розуміти, що ембріон — це репродуктивні клітини чоловіка та дружини. Це їх матеріал. Це наче взяти і забрати дитину вже. Тому ми прописуємо зараз усе чітко в Цивільному кодексі. Там виписується нова книга, де все чітко буде прописано, що за жодних умов — ні бабуся, ні дідусь — не можуть використовувати ембріони, репродуктивні клітини іншої людини, для того, щоб використовувати сурогатну матір. Тобто лише другий з подружжя. Чітко буде прописано, якщо, не дай боже, в разі загибелі одного з подружжя, що відбувається", — зазначила Оксана Дмитрієва.
Народна депутатка Оксана Дмитрієва. Суспільне Дніпро
Позиція батьків
А доки це не прописано чітко — батьки померлого чоловіка стверджують: уже знайшли в Україні клініки, які готові їм допомогти з сурогатним материнством. Особисто спілкуватись із журналістами подружжя відмовилось. Свою позицію вони письмово передали Суспільному через адвоката.
"Медична спільнота підтримала нас: уже три клініки безкоштовно запропонували допомогу для сурогатного материнства. Друзі родини з радістю чекають на появу цієї дитини", — пояснив адвокат Павло Гезь.
Адвокат батьків чоловіка Павло Гезь. Суспільне Дніпро
Чому ж вирішили звернутись до суду — їхня версія конфлікту така:
"Вона пообіцяла батькам померлого народити онучку, і два роки маніпулювала цим, виманюючи гроші. У нотаріальному реєстрі є розписка. Анастасія вимагала від батьків переписати на неї квартиру. У протилежному випадку вона знищить ембріони і перестане з ними спілкуватися", — додав він.
Анастасія прокоментувала Суспільному ці обвинувачення з боку колишніх свекрів:
"Я їх не шантажувала, я їм нічим не погрожувала. Я не знаю, як це коментувати, чесно. Мені все одно, тому що я знаю, що це неправда", — сказала жінка.
Але в апеляційному суді саме цю версію батьків чоловіка відстоює їхній адвокат.
У нас стала думка того, що Анастасія фактично не має намірів народження, і вона все зробить для того, щоб знищити ці ембріони. Наші наймачі хочуть, щоб народилося життя, і вся ця справа пов'язана з тим, щоб народилися нові люди. Дуже багато прикладів, коли вже дорослі люди вирішують народити дитину. Наприклад, якщо відомих, то Галкін разом з Пугачовою та інші. Немає вікового обмеження. Особливо зараз, коли в нас медицина йде вперед, і в нас середня тривалість життя збільшується за рахунок медичних послуг. Це питання часу, коли воно буде врегульоване законодавством. Я впевнений, що вже через рік буде закон стосовно того, що ембріони можуть передаватися в спадок, також передаватися особам, які будуть зазначені в спадковому заповіді", — наполягає Павло Гезь.
Адвокат додав: батьки вважають ембріони частиною спадщини сина. Оскільки невістка від спадщини чоловіка відмовилася, то й ембріони, на їхню думку, мають успадкувати саме вони.
Анастасія та Олександр Кузьменки з батьками чоловіка. Фото надане Суспільному на правах анонімності
Позиція Анастасії Кузьменко
Натомість адвокат Анастасії доводить: ембріони — не майно і не можуть переходити у спадок до родичів. Бо містять не лише генетичний матеріал їхнього сина, а й яйцеклітини невістки.
"Суд помилково відніс ембріон до об’єктів цивільних прав на спадщину, дійшовши висновку до включеня ембріонів до складу спадщини. Ембоірони не є речами, не мають економічної вартості, не можуть бути предметом цивільного обороту. Крім того, використання ембріонів повʼязане з використанням особистих немайнових прав та прав на материнство. Прав, які хоче реалізувати моя клієнтка", — наголосив адвокат Анастасії Кузьменко Владислав Бобух.
"Так не має бути. Жодна жінка не заслуговує на таке, щоб в неї відбирали ще ненароджених дітей. Якщо не апеляція, ми підемо в касацію. Якщо не касація, буде Європейський суд. Я не віддам своїх дітей. Як мені потім далі жити, знаючи, що десь живуть мої діти? Я взагалі не розумію, за яким принципом суддя поділив ембріони, чому якісь діти мають право виховуватись матір'ю, а якісь повинні виховуватись бабусею і дідусем", — наголосила Анастасія.
Клініка, яка зберігає ембріони, може втратити ліцензію
Юрист медичного центру, де зараз під арештом зберігаються ембріони, Роман Погорілець припускає: якщо апеляційний суд таки забовʼяже віддати їх батькам померлого чоловіка — клініка взагалі може втратити ліцензію.
"Рішення суду першої інстанції фактично зобов'язує нас порушити умови договору, порушити ліцензійні умови і фактично призводить до того, що ми як медичний заклад можемо втратити взагалі ліцензію", — сказав він.
Це підтверджує і народна депутатка Оксана Дмитрієва. За її словами, такий прецедент фактично дискредитує правила репродуктивної медицини в Україні.
"Я буду підіймати абсолютно всіх юристів, усі апеляційні суди, абсолютно всіх суддів і розбиратися в цьому випадку. Бо дійсно це неможливо просто. Я розумію, що бабуся та дідусь хочуть онуків, я все це розумію як людина, але є закон. І навіщо ми їх прописуємо? щоб потім їх порушувати і закривати на це очі? Там немає їхнього генетичного матеріалу. Вивезти ембріони в інші країни вони теж за законом не можуть. Навіщо тоді їм ці ембріони, якщо жодна клініка, жоден, можна так сказати, кордон їх не випустить, щоб вони в інших країнах, наприклад, використали сурогатну матір. У мене тоді питання до інстанції, яка дозволила це. З якого розуміння? Для чого? Щоб що? Вся медична спільнота чекає цього рішення. І ми будемо дивитися, яка клініка візьметься за те, щоб використати сурогатну матір. За цим процесом вже ми будемо спостерігати точно", — наголосила Оксана Дмитрієва.
Авторка: Інна Лисак
