За інформацією: Суспільне Вінниця.
Будинок, де мешкав хлопчик. Суспільне Вінниця
У Вінниці відбулося засідання апеляційного суду у справі щодо смерті 10-річного хлопчика з інвалідністю, що помер від голоду.
Прокуратура оскаржувала ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду, якою матері дитини було обрано запобіжний захід — тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави. Про це йдеться на Facebook-сторінці апеляційного суду.
Сторона обвинувачення наполягала на більш суворому рішенні — триманні під вартою без права внесення застави. Апеляційний суд залишив ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу прокурора — без задоволення.
"Жінка підозрюється у тому, що, будучи матір’ю малолітнього хлопчика з інвалідністю, протягом тривалого часу не забезпечувала дитині належного догляду, харчування та медичної допомоги, що, за версією слідства, призвело до смерті дитини".
Їй повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень:
- ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України — завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані та не може подбати про себе, якщо це спричинило смерть;
- ст. 166 КК України — злісне невиконання батьківських обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Санкції цих статей передбачають покарання до 8 років позбавлення волі.
Чому обрано тримання під вартою
"Слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: можливість переховування від слідства та суду, ризик впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню. Саме тому було обрано найсуворіший запобіжний захід — тримання під вартою строком на 60 діб", — йдеться в дописі.
Разом із тим суд, врахувавши обставини справи та норми КПК України, визначив розмір застави — 181 680 гривень (60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб). У разі її внесення підозрювана може бути звільнена з-під варти, але з покладенням низки процесуальних обов’язків, зокрема:
- з’являтися за викликом слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти про зміну місця проживання;
- здати документи для виїзду за кордон.
Позиція апеляційного суду
"Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а підстав для її скасування чи зміни немає", — повідомили в суді.
