Коментатори активно діляться думками про те, хто винний в ситуації, що склалася.
У мережі висловилися про кривавий інцидент між патрульним та водієм Jaguar в Дніпрі / колаж УНІАН, фото прокуратура, ua.depositphotos.com
Вчорашній інцидент в Дніпрі, під час якого патрульний застрелив чоловіка, який вчинив бійку з правоохоронцями, сколихнув українське суспільство. В мережі активно діляться думками про те, хто винний в ситуації, що склалася.
Економіст, інвестиційний банкір Сергій Фурса порівняв цю ситуацію зі гучною справою судді Олексія Тандира, який в стані алкогольного сп’яніння збив нацгвардійця на блокпосту, і звернув увагу на те, наскільки іншою була реакція суспільства цього разу.
«Коли п’яний суддя збивав нацгвардійця на блокпосту, багато хто писав, що шкода, що вони там його не розстріляли. Коли п’яне бидло накинулося на поліцію і застосувало силу, то чомусь багато людей написало, що поліцейські не мали права застосовувати зброю. … Навіть якби не було війни, будь-яке застосування сили проти патрульного поліцейського є неприпустимим. Все. Це крапка. … Кожен, хто може навіть подумати про застосування сили проти поліцейського, має розуміти, що до нього мають ставитись, як до потенційного російського диверсанта. Бо саме так поліцейські і мають сприймати будь-кого, хто проявляє агресію і не кориться наказам і воліє застосувати силу. Бо саме це завжди має бути під час війни першою версією у поліцейських коли хтось не підкорюється наказам», – прокоментував він.
Відео дняЧитайте також:
Суддю Тандира, який насмерть збив нацгвардійця, відсторонили від здійснення правосуддя
Смертельна ДТП у Києві: справу судді Тандира скеровано до суду
Український економіст та державний службовець Макс Нефьодов процитував слова німецького політолога Сергія Сумленного, які йому «зрезонували». Останній наголошує, що вимоги деескалації недоречні, коли насильство вже чиниться.
«Вимога до поліціянтів «спокійно домовитися» із агресивним типом, що фізично напав на поліціянтку та вже бʼє її, нагадує вимоги західних політиків до українців «спокійно домовитися з Путіним». Я розумію різницю рівнів насильства та злочинного наміру в двох випадках, але головне тут ось що ,на мою думку: не можна деескалювати, коли насильство вже чиниться. Деескалювати можна лише до того, як стався напад. Та тільки з позиції сили, та готовності застосувати її якщо деескалація виявиться невдалою. Це базові речі, інше – ось цей самій пацифізм за рахунок інших, котрий ми справедливо закидаємо Шольцу та компанії», – каже Сумленний.
Нефьодов додає, що не вважає доцільною вимогу до поліцейського «стріляти по ногах» порушникові для припинення насильства.
«Від себе додам – стрільба по ногах – це ілюзія з Голівуду. Треба бути мега-тренованою людиною, аби в бійці поцілити в ноги людині, що рухається, а не в центр мас (що теж само по собі нелегко, як би Джон Вік не демонстрував зворотнє). Постріл по ногах не знижує при цьому шанс попасти в судину і не мега-безпечніший для нападника, але при цьому набагато небезпечніший для стрілка, бо на адреналіні нападник легко до нього добіжить. … Так, хочеться, аби поліція була ідеально навчена, і могла знешкодити по рушника гуманно, але гарантій таких немає. В цьому випадку поліцейські спочатку використали балончик, але сімʼя в машині вирішила ескалювати насилля далі», – зазначив він.
Громадсько-політичний діяч Віктор Трегубов перелічив послідовність подій, яку можна встановити за вже опублікованими фото та відео з місця, і став на захист поліцейських, наголошуючи, що варіантів крім відкриття вогню на ураження у них не було.
«Чолов’яга, незважаючи на дітей в авто, високовірогідно сів за руль бухим і точно грубо порушував правила, створюючи небезпеку для інших. Коли копам вдалось його зупинити, спробував помінятися місцями з жінкою, щоб уникнути відповідальності. Коли копи затримували жінку, напав на них, завдавши поліцейській серйозних тілесних ушкоджень. І лише в цей момент коп відкрив вогонь на ураження. Я тут не бачу інших варіантів. Хлоп був смертельно небезпечний для поліцейських, а до того – для всіх учасників дорожнього руху, включаючи себе та свою родину. На кожному етапі взаємодії він вів себе максимально агресивно та максимально протиправно. Фінал був очікуваним», – коментує Трегубов.
Поліцейський застрелив агресивного чоловіка в Дніпрі — що треба знати про інцидент
29 серпня у Дніпрі патрульні зупинили авто Jaguar 38-річного Джумбері Силогави, в якому крім нього перебували жінка та двоє дітей. Між правоохоронцями та водієм сталася сутичка, в результаті якої поліцейський застосував зброю проти чоловіка, від отриманих поранень чоловік помер на місці.
В мережі з’явилися відео інциденту, на яких можна побачити саму сутичку патрульних і Силогави та момент пострілу. На відео зафіксовано, що чоловік агресивно поводився та вчинив бійку з поліцейським та його колегою-патрульною.
За версією ДБР, цим подіям передувало те, що застрелений водій порушував правила дорожнього руху. Коли його авто зупинили, поводився агресивно й мав ознаки алкогольного сп’яніння, він та пасажири проігнорували вимогу поліції вийти з салону.
В Нацполіції заявили про призначення службового розслідування та відсторонення обох патрульних від виконання обов’язків. В ДБР оголосили, що розслідують правомірність застосування правоохоронцем табельної зброї.
Перший заступник начальника Департаменту патрульної поліції Олексій Білошицький, коментуючи інцидент, наголосив, що не може висловлюватися щодо правомірності чи неправомірності дій патрульного, але закликав не клеймити й не робити передчасних висновків про винуватість поліцейських.
