КИЇВ. 6 березня. УНН. Сьогодні Україна здійснила обіцянку перед МВФ та ЄС щодо обрання директора НАБУ у відповідні терміни. Новим головою бюро став Семен Кривонос — колишній очільник Державної інспекції з архітектури та містобудування. Водночас, на думку низки експертів, сам конкурс був заангажований та проходив з порушеннями процедурних вимог, передає УНН.
Деталі
Як зауважила член комітету ВР з питань антикорупційної політики, нардепка Ірина Фріз, конкурс на обрання директора НАБУ супроводжувався шлейфом скандалів.
“Під час конкурсу на директора НАБУ виник скандал, який поставив під сумнів і результати, адже конкурсна комісія порушила процедуру, не опублікувавши відповідним чином пояснення щодо не проходження кандидатами етапу перевірки доброчесності, в тому числі і щодо Руслана Кравченка (одного з кандидатів — ред.). Недотримання процедури є неприпустимим.
Також раніше був скандал, коли через «недостатній досвід роботи на керівній посаді» військовослужбовця-добровольця Руслана Габрієляна відсторонили від подальшого проходження конкурсу на цю посаду. Хоча сам доброволець заявляє, що має відповідний досвід.
Країна вдячна добровольцям, які захищають нас, також ми знаємо, який неоціненний внесок у майбутній трибунал над російськими військовими злочинцями, роблять правоохоронці, в тому числі і Руслан Кравченко. Тому конкурсна комісія мала проводити відбір прозоро, без порушень і не допускаючи жодного стороннього впливу. Тоді не буде питань чому когось з кандидатів не допустили до наступних етапів відбору і не буде жодних причин оскаржувати результати в майбутньому, ставлячи під сумнів незалежність роботи антикорупційних органів в Україні”, — заявила вона.
З нею погоджується й політолог Володимир Фесенко.
“Я прихильник того, щоб причини виключення називалися. Якщо у етичної комісії виникли претензії – ми маємо знати, які саме. Бо суспільство цього вимагає. Ми маємо знати, щоб не було підстав вважати, що є суб’єктивність в оцінках”, — повідомив він.
Ексрадник директора ДБР, адвокат Олег Шрам вважає, що весь конкурс на голову НАБУ був проведений з помилками.
“Відповідно до закону про НАБУ – організацію, забезпечення проведення конкурсу мав здійснювати секретаріат КМУ (Кабінет міністрів України — ред.). Натомість була створена не передбачена законом робоча група, у яку увійшли невідомо які особи. Вірніше, невідомо яким чином вони обирались (…)
Під час обрання голови конкурсної комісії і секретаря конкурсної комісії – ті, кого обирали, проголосували самі за себе. Тобто Кучерявенко проголосував за обрання себе головою комісії, а Савчук проголосував за обрання себе секретарем комісії. Це є прийняттям рішення в умовах конфлікту інтересів і це мало б потягнути за собою потрапляння цих двох членів конкурсної комісії до реєстру корупціонерів (…)
По співбесіді на предмет доброчесності – конкурсна комісія провела співбесіди із 20 кандидатами, якщо не помиляюся 9 не пройшли до наступного етапу, тобто, умовно кажучи, їх визнали непридатними для обрання посади на директора НАБУ. У нормативних документах, передбачених самою комісією, передбачено що, вони мають публікувати обґрунтовані рішення чому визнали непридатними даних осіб”, — розповів він.
На думку юриста та політтехнолога Юрія Дорошенка, конкурс на посаду директора НАБУ не виконав своєї головної функції — надати обранню голови НАБУ суспільної легітимності.
“Експерти вже говорять про заангажованість, вибірковість і навіть порушення процедурних вимог конкурсу, бо комісія знімала рейтингових кандидатів за формальними ознаками, або навіть без належної аргументації.
Важливо, що на шостому етапі конкурсу комісія зняла з участі не просто претендента Руслана Кравченка, а й найбільш професійного кандидата, що було встановлено під час перевірки проведеної на попередніх етапах тією ж комісією щодо його знань законодавства, загального розвитку, керівного досвіду, практичних навичок. Нагадаю, що комісія визнала недоброчесним найбільш рейтингового за кількістю балів кандидата. Перед тим був знятий із перегонів ще один рейтинговий кандидат – Руслан Габрієлян.
І тут відбувається найважливіше — у фінал виходить найбільш здібний і професійно придатний кандидат і його раптом також знімають, кажучи: ти недоброчесний. Я слідкував за конкурсом і етапом визначення доброчесності і моя думка, що Кравченко надав усі вичерпні відповіді на запитання, тримався впевнено та подавав переконливі аргументи. Усього цього комісія чомусь не почула, або відкинула.
Виглядала, мов три відомих мавпочки: нічого не бачу, нічого не чую, нічого не скажу. Причому комісія прийняла рішення без жодних пояснень, відкривши дорогу менш професійним кандидатам. Таке рішення комісії природно обурило багатьох спостерігачів і небайдужих громадян”, — розповів Дорошенко.
